"¿Aquí empieza y termina la Psicología?". | Sobre el control de las emociones
Digamos que X persona tiene/siente un enojo (podría ser aburrimiento también, lo que sea). X está sintiendo ahora mismo enojo. Entonces, en el medio de ese enojo, se ve en relación con otras personas. Esta persona ha leído sobre psicología, algunos libros de auto-ayuda, entiende de algunas psicoterapias, tiene noción de la denominada psicología transpersonal y desea hacer un mínimo aporte al barrio. Esta persona sabe lo que ha sido estando enojada, y, mientras está enojada, reflexiona: “Ok, no diré ni haré mucho para no perturbar el ambiente ni a las personas que están en él. Controlaré, respiraré, contaré hasta diez. Tal vez me vaya a mojar la cara; quizás sea mejor me retire de donde estoy”. Con todo lo que ha venido sabiendo es más o menos lógico que una persona que se precie como tolerante, o que busque instaurar un entorno como tal, obre así ante su propio enojo, ¿no? Ahora bien, ¿aquí empieza y termina la Psicología como tal?
Supongamos que lo adecuado sea tener que controlarse mientras se está enojado, por ejemplo. ¿Por qué no orientar esta misma perspectiva [de control] a un momento antes de que el enojo se produzca? ¿Por qué hacerlo justo después, a modo de una reacción al enojo? Es lógico concluir que si uno controla las reacciones que por su enojo tiene es también posible llevar ese control a un nivel más profundo. ¿Por qué plantear el control enfocándose en las reacciones? ¿Se comprende lo que intento decir?
Y vamos más allá. Si X persona ya ha practicado exitosamente controlar sus reacciones en medio de un enojo, y, si, además, ya puede controlar los constitutivos de un enojo de modo tal que no llega a enojarse gracias a ese control ─¿me sigues?─, ¿qué lugar queda para el hombre si sus instancias de ser han sido embebidos por el paradigma del control? Si controlo aquello, puedo controlar esto, y eficiencia allá es también eficiencia aquí. Pensando que el control es necesario puedo fácilmente plantearme controlar muchas de las instancias en las que mi comportamiento tiene actuación. Si fuera así, ¿qué es el ser humano? ¿Un sujeto/objeto de presión, control y poder en las esferas más íntimas de su psiquis? ¿Qué resultaría si a todo esto del control esta X persona lo planteara hacia un exterior?
_______
Uno de los comentarios que hice en esta entrada: http://gerant05.wordpress.com/2011/11/22/controla-lo-que-si-puedes-controlar/
Supongamos que lo adecuado sea tener que controlarse mientras se está enojado, por ejemplo. ¿Por qué no orientar esta misma perspectiva [de control] a un momento antes de que el enojo se produzca? ¿Por qué hacerlo justo después, a modo de una reacción al enojo? Es lógico concluir que si uno controla las reacciones que por su enojo tiene es también posible llevar ese control a un nivel más profundo. ¿Por qué plantear el control enfocándose en las reacciones? ¿Se comprende lo que intento decir?
Y vamos más allá. Si X persona ya ha practicado exitosamente controlar sus reacciones en medio de un enojo, y, si, además, ya puede controlar los constitutivos de un enojo de modo tal que no llega a enojarse gracias a ese control ─¿me sigues?─, ¿qué lugar queda para el hombre si sus instancias de ser han sido embebidos por el paradigma del control? Si controlo aquello, puedo controlar esto, y eficiencia allá es también eficiencia aquí. Pensando que el control es necesario puedo fácilmente plantearme controlar muchas de las instancias en las que mi comportamiento tiene actuación. Si fuera así, ¿qué es el ser humano? ¿Un sujeto/objeto de presión, control y poder en las esferas más íntimas de su psiquis? ¿Qué resultaría si a todo esto del control esta X persona lo planteara hacia un exterior?
_______
Uno de los comentarios que hice en esta entrada: http://gerant05.wordpress.com/2011/11/22/controla-lo-que-si-puedes-controlar/
Comentarios